on nous prend vraiment pour des Cons.

[dan63]

[b]Un peu de lecture pour ceux qui n'ont pas suivi!

Comme quoi, on nous prend vraiment pour des Cons.
Pas surprenant, n'importe quel "c**" sait que la température d'un véhicule fermé au soleil est à 50°c !... Bravo la fiabilité ! Complément sur les éthylotests...
Pour info : Savoir que les éthylotests restent « consommables » très peu de temps dans la chaleur d’une voiture. Ainsi, même si vous n’avez pas bu une goutte d’alcool, il risque d’indiquer un taux d’alcool irréel et vous ne pourrez pas vous fier à cet instrument.
Voilà un scandale qui, s'il était connu d'un grand nombre de Français, ferait sans doute une onde de choc à travers tout le pays...
Vous savez sans doute que le gouvernement a récemment publié un décret qui oblige chaque automobiliste à détenir dans sa voiture un éthylotest – enfin deux, l'un pour se tester en cas de doute, et l'autre à présenter aux gendarmes en cas de contrôle. Officiellement, le but est de lutter contre l'alcoolisme au volant. Tout le monde aimerait voir moins de drames sur la route liés à l'alcool, c'est incontestable. Mais je vais vous montrer qu'il s'agit de bien autre chose ici...
L'affaire est tellement scandaleuse qu'il fallait absolument que je vous envoie un mail pour vous informer ! Alors, voilà ce qui se passe :
En juillet, une association, "I-Test" se crée pour militer en faveur d'éthylotests obligatoires dans toutes les voitures. Ils interpellent le Ministre de l'Intérieur, Claude Guéant, et hop quelques mois plus tard le décret sort. La nouvelle infraction est créée, avec une amende de 17 euros à la clef. Quand on sait qu'il faut des années d'habitude pour obtenir quoi que ce soit quand on est une association, nous avons été saisis par cette rapidité ! Vous le savez, ici à la Ligue de Défense des Conducteurs, nous enquêtons depuis plus de trois ans sur la répression routière il ne nous a pas fallu longtemps pour découvrir le pot aux roses !
Qui sont les membres de cette "association I-Test" ? S'agit-il, comme on aurait pu le croire, d'un collectif de familles qui ont perdu un proche sur la route à cause d'un chauffard qui avait trop bu ? Pas du tout :
ce sont tout simplement... des fabricants d'éthylotests ! Le Président de "l'association" est chargé de mission chez Contralco, le plus grand fabricant d'éthylotests chimiques (les fameux "ballons"). Et là, il vient de réussir un coup de maître : assurer à sa boîte un marché 100 % garanti sur 38 millions de voitures ! Le calcul est vite fait : 38 millions de voitures x 2 éthylotests à 1€ pièce = 76 millions d'euros garantis dès l'application du décret en juillet prochain.
Mieux : le décret comporte une obligation de norme NF pour les éthylotests... norme que cette entreprise est la seule à avoir !
Voilà : un marché juteux, 100 % garanti, qui va rapporter des millions à une grosse entreprise...
... Et nous, on vient nous dire que c'est pour notre sécurité ? Et que si l'éthylotest venait à manquer dans notre boîte à gants, ce serait tellement grave qu'on devrait payer une amende ? Franchement, de qui se moque-t-on ? M'aider à faire connaître ce scandale au plus grand nombre de Français possible, en transférant ce message à tous vos amis, vos proches, ou vos collègues. Ne les laissez pas tomber dans le piège de la propagande des pouvoirs publics qui utilisent la sécurité routière comme un alibi pour engraisser un business juteux.


Christiane Bayard
Secrétaire Générale
Ligue de Défense des Conducteurs
LIGUE DE DÉFENSE DES CONDUCTEURS
116, rue de Charenton 75012 PARIS

[tof]

Et demain faudra peut être aussi avoir un parapluie en permanence aussi...

[papadiesel]

Et ce n'est pas la première arnaque, montée pour nôtre "sécurité"...
Brave petit automobiliste.

[dan63]

Salut à toutes et à tous,

Ce matin j'ai fais une recherche un peu plus poussé et à ce sujet et voici me résultat.

@+

dan




Ethylotest obligatoire

Type ésinformation

En circulation depuis : Avril 2012
Statut :Du vrai, du faux

La Ligue de Défense des Conducteurs nous informe d'un énième scandale politico-financier...

Les législateurs français se seraient-ils empressés de voter une loi imposant d'embarquer un éthylotest dans chaque véhicule pour faire prospérer les affaires de la société française CONTRALCO ?



Mais encore une fois, ces révélateurs des vérités cachées nous disent-ils toute la vérité et rien que la vérité ? Reprenons point par point l'argumentaire de Christiane BAYARD.

- Un décret rend obligatoire l'éthylotest dans les voitures : vrai.

C'est effectivement l'objet du décret 2012-284 du 28 février 2012.



- Une mesure adoptée précipitamment : faux.

Peut-on raisonnablement parler de décision précipitée quand on sait que la présence de cet ustensile à l'intérieur de nos véhicules est prévue par l'article L234-14 du Code de la Route qui date de 1970 (Loi n°70-597 du 9 juillet 1970). En fait, cet article n'avait jamais été mis en oeuvre faute d'un décret d'application qui aura donc attendu 42 ans avant de paraître.



- I-TEST, association de fabricants d'éthylotests : vrai.

La lecture des statuts de l'association ne l'indique pas clairement mais une recherche sur le nom des membres fait apparaître qu'ils sont tous en relation avec des systèmes de mesure de l'alcoolémie. Outre CONTRALCO, on trouve des représentants de ALCOLOCK FRANCE, de LANDSKRON HOLDING qui possède ETHYLO, de PELIMEX SA et d'un importateur : OBJECTIF PREVENTION. Il est clair à la lecture de cette liste que nous ne sommes pas là en présence d'une association qui agirait de manière totalement désintéressée et qu'il s'agit indubitablement d'un groupe à vocation lobbyiste !



- I-TEST se crée pour militer en faveur d'éthylotests obligatoires dans toutes les voitures : faux.

L'objet social d'I-TESTS est, en réalité, "contribuer fortement à la prévention et à la prise de conscience en favorisant le développement de la mise à disposition des systèmes de dépistages, de mesurage et d’auto-dépistage de l’alcool et des drogues pour tous en tous lieux et à toute heure". Un tel objet social explique la présence en son sein de fabricants de bornes électroniques qui, eux, n'auraient rien à gagner à la présence d'éthylotests chimiques dans les voitures.



- Le président d'I-TEST travaille pour CONTRALCO : vrai.

C'est écrit en toutes lettres dans les statuts de l'association : "Chargé de Mission au sein de l’entreprise Française experte Contralco".



- CONTRALCO s'assure 100 % du marché : faux.

CONTRALCO est le leader mondial de l'éthylotest chimique donc, de fait, le principal bénéficiaire de cette mesure.

Mais prétendre qu'il en est le seul bénéficiaire c'est oublier que son principal concurrent, le sud-africain Red-Line Products, dispose aussi de la norme NF et qu'il bénéficiera lui aussi de cette manne. C'est aussi oublier qu'une part non négligeable d'automobilistes devrait investir dans un appareil électronique, ce qui diminuera la part de marché du "ballon".


50% vrai, 50% faux : 100% orienté !



Comme on le voit, si certains arguments sont incontestablement vrais, d'autres sont clairement faux. Alors, pourquoi ce message ?



La suite du discours nous en dit peut-être un peu plus. En effet, après la dénonciation de ce "scandale" suit une diatribe anti-radars décomplexée. Un discours très proche de celui du M.A.R. , mouvement populiste brossant dans le sens du poil le pauvre automobiliste victime de l'inadmissible répression policière. Discours anti-radars qu'on retrouve aussi dans un autre texte où, paradoxalement, cette même Ligue de Défense de Conducteurs, qui s'oppose à l'éthylotest obligatoire, considérait l'ivresse au volant comme une des principales causes d'accidents contre laquelle il fallait lutter.



Ligue, association ou lobbying ?



Mais au fait, qu'est-ce que cette Ligue ?

Tout d'abord, les recherches sur le Journal Officiel des Associations ne donnent aucun résultat sur ce nom mais débouchent systématiquement sur la Ligue de Défense des Citoyens utilisant le même sigle et dont le siège est au 116 rue de Charenton, dans le 12ème arrondissement de Paris, une des deux adresses de la Ligue de Défense des Conducteurs, l'autre étant celle où figure dans l'annuaire (avec un numéro différent), là encore, la Ligue de Défense des Citoyens. Même sigles, mêmes adresses, de toute évidence il s'agit de la même structure.



Voyons plus loin... Une recherche dans l'annuaire n'indique aucune LDC rue de Charenton au milieu de la multitude d'entreprises qui y ont établi leur siège social par le biais d'une société de domiciliation commerciale. Et pourquoi utiliser les services d'une telle société alors que les comptes 2010 de l'association font apparaître 34.000 € pour la rémunération de personnel (page 5) ?



Qui sont ces salariés ? Que font-ils ?



"Donnez, nous en ferons bon usage !"



Cette même année 2010, Christiane BAYARD, revendiquait 70 000 membres et sympathisants mais, étrangement, le site de l'association ne dit nulle part comment devenir membre ni le prix de la cotisation. Tout ce qu'on vous propose c'est de faire un don de 10 à 100€. Don qui, est-il besoin de la préciser, ne fait pas de vous un membre actif et ne vous donne donc pas droit de vote en assemblée générale ni droit de regard sur l'utilisation des dons. Ceci appelle donc une autre question : qui sont les membres ?

Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il existe autour de cette association de nombreuses zones d'ombres qui seraient propices à la dissimulation d'un parti politique contestataire ou de puissants lobbies tels que ceux de l'industrie automobile ou des distributeurs de boissons alcoolisées.



Enfin, on notera que si la Ligue pour la Défense des Conducteurs s'oppose (avec des arguments douteux) à l'obligation de détention d'un éthylotest par les automobilistes, une autre association qui œuvre dans le même domaine soutient cette décision et y participe même activement. Les avis semblent donc très partagés sur l'intérêt de cette mesure dont seul l'avenir révèlera la réelle efficacité.

[papadiesel]

"- I-TEST, association de fabricants d'éthylotests : vrai.

La lecture des statuts de l'association ne l'indique pas clairement mais une recherche sur le nom des membres fait apparaître qu'ils sont tous en relation avec des systèmes de mesure de l'alcoolémie. Outre CONTRALCO, on trouve des représentants de ALCOLOCK FRANCE, de LANDSKRON HOLDING qui possède ETHYLO, de PELIMEX SA et d'un importateur : OBJECTIF PREVENTION. Il est clair à la lecture de cette liste que nous ne sommes pas là en présence d'une association qui agirait de manière totalement désintéressée et qu'il s'agit indubitablement d'un groupe à vocation lobbyiste !"

"- Le président d'I-TEST travaille pour CONTRALCO : vrai.

C'est écrit en toutes lettres dans les statuts de l'association : "Chargé de Mission au sein de l’entreprise Française experte Contralco"."

Riens que ça, c'est scandaleux.
C'est comme si un club de voitures anciennes déposait un brevet, rendait son utilisation obligatoire pour valider le contrôle technique, et que les fabriquants de l'accessoire de mise à niveau concerné par ce brevet, soit fabriqué par une SA, dont les dirigeants étaient membres de ce club.
Vous trouveriez cela normal? Peu importe l'orientation que prends la LDC. Après tout, 50% de vérité plus 50% de pas tout a fait vraie, ça ne laisse que 25% de doute.
Mais les chiffres, on leurs fait dire ce que l'on veux. Comme pour les morts sur la route. On dit toujours que 1/3, voir 50% des accidents mortels sont causés, soit
1-par l'alcool et les stups,
2-par la vitesse excessive,
3-la fatigue,
4-l'état du véhicule,
5-une vitesse malle adaptée aux conditions de circulations.
Même avec 1/3 pour chacune des 5 causes citées.??? Il y aurait donc plus de morts sur la route que l'on peu en compter...?

Si j’interprète dans un certains sens, 50% de vitesse, 1/3, soit 33% de fatigue, total = 83%, reste 17% d'alcool. Roulez bourré...C'est plus sur...
Surtout quand on découvre que quelques de nos anciens ont roulés, et roulent encore au gros rouge, et sans papier rose.?

Peut importe que la LDC ai deux casquette, peut importe les 50% de pas tout a fait vraie.
Les 50% de vérités sont suffisants pour, au moins se poser des questions.

Bonne journée...

[Benito]

Donc, si j'ai bien compris, 17% des accidents sont provoqués par des personnes qui ont bu de l'alcool. Cela signifie que 83% des autres sont provoqués par des gens qui boivent de l'eau. Bel exemple !...

Un peu de légèreté dans ce monde de brut.

Cordialement,
Olivier

[papadiesel]

Donc, si j'ai bien compris, 17% des accidents sont provoqués par des personnes qui ont bu de l'alcool. Cela signifie que 83% des autres sont provoqués par des gens qui boivent de l'eau. Bel exemple !...

Un peu de légèreté dans ce monde de brut.

Cordialement,
Olivier

Exactement. tu as biens compris.
Les chiffres des médias, ou des statistiques, ne sont pas mathématiques.
C'est la faute à Albert, avec sa théorie, ou 1+1 n'est pas forcément égale a 2....?

[PTIOTECARETE]

Bonjour,
Pourquoi, cette réaction, qui vient après-coup, comme bien d'autres ?
Dans bien des domaines, les français attendent de voir venir avant de réagir et il est, trop tard !
A quoi sert d'essayer de revenir en arrière alors qu'il eut fallu réagir en amont.
J'ai connu cela en tant que syndicaliste et, je peux vous dire que cela me gonfle de voir les pleurnichards se lamenter après que cela leur soit tomber sur la G... !

Au sujet de l'éthylotest, même s'il eut été encore bon à 50°, je ne suis pas sûr que le chauffard, qui sait s'il a bu plus que de coutume, s'en servira avant de prendre le volant. Et, combien même il se contrôlerait, ne prendrait-il pas le volant ? Personnellement, je ne bois que de l'eau depuis plus de 20 ans et, cela ne me gêne pas de me plier à la loi qui s'impose à moi en tant qu'automobiliste responsable. Les 2 euros que j'ai payé ne m'ont pas forcement ruiner ! Ce que je crains le plus c'est que le chiffre de 17 % ne baisse pas assez.
je suis plutôt du côté de la défense des victimes des accidents de la route que de celle des automobilistes qui s'en foutent et trouvent toujours une bonne excuse pour s'affranchir des normes de sécurité !

Anecdote : Cet été, j'ai entendu, en direct, à la radio, une dame qui, arrêtée par un motard de la Gendarmerie, parce qu'elle avait grillé un feu rouge, déclarait qu'elle ne l'avait pas vu parce qu'elle était occupée à téléphoner !

C'était mon billet d'humeur
A tantôt
Alain

[papadiesel]

"Anecdote : Cet été, j'ai entendu, en direct, à la radio, une dame qui, arrêtée par un motard de la Gendarmerie, parce qu'elle avait grillé un feu rouge, déclarait qu'elle ne l'avait pas vu parce qu'elle était occupée à téléphoner !"

Et paf...Le double effet KissCool....

[Contenu sponsorisé]